Дело
Так ли беззащитна белорусская пресса перед властью, которая в последнее
время пытается ограничить свободу печати.
Газеты "Белорусская Деловая Газета" и "Имя"
уже дважды показывали, как можно защищать свои права, не надеясь на Конституционный
Суд или Верховный Совет.
Об одном из таких дел рассказывает адвокат Анжела Летун.
В октябре 1995 года государственное предприятие "Минская почта"
в одностороннем порядке, без предварительного уведомления, безосновательно
расторгло заключенные с ЗАО "Белорусская Деловая Газета" договоры
на распространение по подписке на 1995 год, экспедирование и доставку подписчикам
газет "Биржи и Банки. Белорусская Деловая Газета" и "Имя".
Срок действия договоров заканчивался 31.12.1995г.
ЗАО "БДГ" предъявило в Хозяйственный Суд Минской области
иск к "Минской почте" о понуждении к исполнению обязательств
по договорам в натуре и взыскании убытков в сумме 24 125 272 рубля. Убытки
выразились в виде упущенной выгоды, т.к. не были получены доходы от рекламы
в ноябре 1995 года: ряд рекламных агенств, сотрудничавших с ЗАО "БДГ",
отозвали свои заявки на размещение рекламы в газете "Биржи и Банки.
Белорусская Деловая Газета". Свой отказ от размещения рекламы эти
агенства объяснили тем, что в связи с прекращением доставки газеты подписчикам
последние перестали знакомиться с содержанием рекламных объявлений, и печатать
рекламу в данном издании стало невыгодно.
В декабре 1995 года в судебном заседании ГП "Минская почта"
предъявило к ЗАО "БДГ" встречный иск о расторжении договоров,
утверждая, что ЗАО "БДГ" нарушило условия договоров, перенеся
"типографию печатания" вышеназванных газет из г. Гомеля в г.
Вильнюс без согласования с "Минской почтой". Свой отказ распространять
газету "Минская почта" мотивировала якобы существующим запретом
на распространение белорусских изданий, печатающихся за границей. На момент
вынесения судебного решения (03.01.1996г.) срок действия вышеназванных
договоров истек, поэтому Хозяйственный Суд не стал рассматривать вопрос
о том, имеется ли в белорусском законодательстве запрет на печатание белорусских
изданий за границей, и отказал ЗАО "БДГ" в иске о понуждении
к исполнению обязательств по договорам в натуре, а ГП "Минская почта"
-- в иске о расторжении договоров, считая, что срок действия этих договоров
истек. Однако суд счел недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательств
и взыскал с ГП "Минская почта" убытки в сумме 24125272 рубля
и госпошлину в сумме 2 532 530 рублей.
ИЗ РЕШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Изучив представленные сторонами доказательства в подтверждение своих
требований и возражений суд пришел к следующим выводам.
В части понуждения к исполнению обязательств по договорам в натуре
и встречного иска о расторжении договоров исковые требования не подлежат
удовлетворению, поскольку, к моменту вынесения решения (3.01.96) сроки
действия договора N 12 и договора N 108 истекли, согласно пунктов 6.1 каждого
договора они действуют по 31.12.95, следовательно, возможность понуждения
к исполнению, равно как и возможность расторжения того и другого договора
на сегодняшний день отсутствует.
Вместе с тем, суд считает требования истца в части взыскания убытков
обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из представленных истцом
доказательств.
Из материалов дела усматривается, что убытки истца возникли в связи
с неполучением им доходов от размещения рекламных объявлений в номерах
газеты "Биржи и банки. Белорусская деловая газета" за ноябрь
1995 года.
Истец представил суду заявки нескольких рекламных агентств (РиМ, Доминатор,
Маркетингбюро и др.), которые свидетельствуют о намерении последних разместить
в номерах газеты в ноябре 1995 г. рекламные объявления коммерческого характера.
На основании указанных заявок и гарантийных писем истец выставил агентствам
счета-фактуры на оплату услуг по размещению рекламы на общую сумму 24 125
272 р. Впоследствии все рекламные агентства отказались от размещения рекламных
объявлений в газете "Биржи и банки. Белорусская деловая газета",
мотивируя свой отказ прекращением распространения издания по подписке и
снижением в связи с этим эффективности рекламных материалов. Письма с отказами
рекламных агентств истец также представил в судебное заседание. В рассматриваемой
ситуации имеются все основания полагать, что отказы рекламных агентств
и следовательно неполучение истцом доходов находятся в причинной связи
с действиями ответчика - прекращением в одностороннем порядке исполнения
обязательств по договору.
В соответствии со ст. 194 ГК РБ односторонний отказ от исполнения обязательства
не допускается. Кроме того, ст. 211 ГК РБ предусматривает: "В случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником он обязан
возместить кредитору причиненные этим убытки. Под убытками разумеются расходы,
произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также
не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство
было исполнено должником".
Приведенная норма гражданского законодательства подтверждает правомерность
требований истца в части возмещения за счет ответчика упущенной выгоды.
Суд не принимает во внимание довод ответчика о наличии значительного количества
рекламных объявлений в номерах газеты после 27 октября 1995 г. (прекращение
распространения по подписке) и отсутствии по этой причине неполученных
доходов, поскольку, истец представил суду сравнительный анализ объема рекламы
за октябрь и ноябрь 1995 г., из которого следует, что рекламная площадь
в октябре составила 21815 кв. см, в ноябре уменьшилась до 18674 кв. см.
В качестве вещественного доказательства в судебном заседании исследована
подшивка газеты "Биржи и банки. Белорусская деловая газета" за
указанные периоды, подтверждающая изложенные выше обстоятельства. Согласно
ст. 47 ХПК РБ расходы по госпошлине в части удовлетворенных исковых требований,
требований о понуждении к исполнению обязательств по договорам в натуре
и требований о расторжении договоров относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 75 ХПК РБ,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнению обязательств
по договорам N 12 от 16 февраля 1995 года и N 108 от 18.04.95 г. ЗАО "Белорусская
деловая газета" отказать.
2. В встречном иске о расторжении договоров N 12 и N 108 предприятию
"Минская почта" отказать.
3. Взыскать с ГП "Минская почта" в пользу ЗАО "Белорусская
деловая газета" 24 125 272 р. убытков и 2 532 530 р. в возмещении
расходов по госпошлине.
Выдать приказ.
Судья А.П.Егоров
TEAM
ll HOME ll GENERAL
ll SEARCH RUSSIA ll SEARCH
EASTEAN BLOCK ll CHURCH ll SPONSORS
ll INVESTMENT PROPOSITION ll BUSINESS&ECONOMICS
ll GALLERY ll INDEX
Click Here
to Return Back
Webmasters,
contact Belarus.net support
Click Here
to visit Belarus.net
