Так чем же заряжать пистолет?

Дважды в минувшем году работники минской милиции на страницах нашей газеты утверждали, что хранение и ношение дробовых патронов, приспособленных для стрельбы из газового оружия, карается по ст. 213 Уголовного кодекса, и дважды свои категорические возражения присылал читатель Александр Лепетюха. Тоже в прошлом милиционер.

Первоначальная публикация замначальника экспертно-криминалистического бюро ГУВД Мингорисполкома Михаила Букато называлась "Отстреливают, но не змей" (см. "ВМ" от 10.08.98 г.). Автор, обосновывая свою точку зрения, писал, что дробовые патроны (в основном производства итальянской фирмы "Фиочи") изначально предназначались для отстрела змей и мелких грызунов. Наше же население стало использовать данные патроны как орудие преступления - для совершения грабежей, разбоев, убийств.

28 сентября этот же автор в ответ на претензии своего оппонента пояснил следующее: "Ссылаясь на судебное постановление (имеется в виду постановление Пленума Верховного суда N 2 от 10.04.92 г. с последующими дополнениями. - А.Б.), А.С.Лепетюха дает ошибочную оценку дробовым патронам, как патронам к газовому оружию, акцентируя внимание на то, что они "подходят" к газовым пистолетам и револьверам. Термин "подходят" вообще не приемлем в юридической практике. Патроны к газовому оружию, изготавливаемые в некоторых западных странах, состоят из гильзы с пороховым зарядом и специального химического вещества, маркируемого "CS" ("SN"), которое при выстреле воздействует на дыхательные пути и слизистые оболочки человека. Данные патроны и считаются штатными к газовому оружию".

Казалось, что все точки над i расставлены. Но как только 30 октября 1998 г. в материале "Вначале должно быть слово" работники столичного ГУВД Сергей Мацко и Николай Капанец предупредили граждан о недопустимости снаряжать свое газовое оружие патронами с дробовым зарядом под угрозой санкций Уголовного кодекса, редакция сразу получила заявление А.Лепетюхи со словами, что мы морочим головы людям. "Если Мацко, Капанец и Букато будут привлекать к ответственности за пресловутое "снаряжение", - пишет читатель, - то им надлежит привлечь третью часть мужского населения республики, действия которой могут заключаться лишь в обеспечении права на свою защиту от воров, насильников, грабителей и прочих бандитов, которые вооружены отнюдь не газовыми пистолетами. Вот о чем нужно заботиться названным господам, а не гоняться за химерой". Письма аналогичного содержания на сей раз написали еще два читателя.

Поскольку спор принял нешуточный характер, где каждая из сторон твердо стояла на своем, редакция попросила ГУВД ответить на высказанные претензии в адрес своих работников. Ответ, подписанный заместителем начальника следственного управления Игорем Тумашем, публикуем без сокращений.

"ГУВД Мингорисполкома тщательно и всесторонне изучена проблема, поднятая в публикации газеты "Вечерний Минск" за 30.10.98 г. "Вначале должно быть слово" и заявлениях Шартуха И.Д., Саковца Н.И., Лепетюхи А.С.

Постановлением N 8 Пленума Верховного Суда Беларуси от 19.06.97 г. в постановление N 2 Пленума того же суда от 10.04.92 г. внесено дополнение, в соответствии с которым "...ношение, хранение... боевых припасов к... газовому оружию не образует состава преступления, предусмотренного... ст. 213 УК республики". Считаем, что с криминалистической точки зрения патронами к газовому оружию являются лишь патроны, снаряженные специальными химическими веществами и не имеющие метательного снаряда, способного причинить телесные повреждения. Специальная технико-криминалистическая литература свидетельствует, что так называемые "дробовые" патроны изготавливаются в некоторых странах Запада как патроны-заменители к боевому оружию, но не как патроны к "газовым" револьверам и пистолетам. Использование таких патронов запрещено практически во всех странах Европы, а также в Российской Федерации (Закон "Об оружии" от 13.11.96 г., ст. 6).

Заслуживает внимания формулировка газового оружия, изложенная в Законе РФ "Об оружии", по которому к названному виду относится оружие, предназначенное для временного поражения живой силы путем применения лишь "слезоточивых или раздражающих веществ" (ст. 1). Аналогичная формулировка заложена и в проект закона Республики Беларусь "Об оружии" (ст. 6).

Анализ всех изученных материалов позволяет считать, что публикация в газете "Вечерний Минск" с технико-криминалистической позиции представляется обоснованной.

Подводя итог сказанному, считаем, что любое толкование обсуждаемого вопроса является спорным в связи с отсутствием в настоящее время официального юридического толкования термину "боеприпасы к газовому оружию". Пленум Верховного Суда Беларуси не разъясняет, какие именно боеприпасы следует считать предназначенными для газового оружия.

Вместе с тем, ГУВД совместно с прокуратурой города Минска и Мингорсудом намерено выработать единую позицию по данной проблеме и войти с конкретными предложениями в Верховный Суд Республики Беларусь для исключения возможности противоречивого толкования термина "боеприпасы к газовому оружию"."

Нам остается только добавить, что, как только единая позиция будет выработана, мы обязательно проинформируем наших читателей.

Александр Балышев.
Игорь Сольский -- рис.