Урок для заказчиков и исполнителей

Суть данной истории в следующем: как-то закрытому акционерному обществу "Агротехнаука" понадобился автотранспорт для доставки груза. Помочь вызвалось частное предприятие "Виткола".

И процесс, как говорится, пошел... Трижды потом дело с участием сторон рассматривалось в судебных заседаниях и столько же раз истцу - ЗАО "Агротехнаука" - отказывали в удовлетворении иска. Надо отметить, что судебную тяжбу рассматривали не только весьма и весьма подготовленные судьи, но и надзорная коллегия Высшего хозяйственного суда. Что же произошло между партнерами?

Из материалов дела видно, что ответчик - ЧП "Виткола" - получил в польской фирме "DGG" в городе Торунь для доставки истцу в город Минск стеклопакеты. Перевозка, разумеется, осуществлялась автотранспортом. И оказалось, что в пути следования груз пострадал. В частности, были повреждены два и установлен бой 27 стеклопакетов. В результате, по мнению истца - ЗАО "Агротехнаука", ущерб составил (с учетом расходов и пени) более 9 тысяч американских долларов, или свыше 135 миллионов белорусских рублей на день рассмотрения дела в суде.

Представитель ЗАО "Агротехнаука" в судебном заседании категорично заявил, что водитель "Витколы" сам непосредственно принимал груз, однако им никаких, мол, претензий по упаковке не предъявлялось. Поэтому, дескать, водитель обязан был доставить груз в целости и сохранности. Тут-то мы и подходим к ответу на главный вопрос: так кто же должен нести ответственность за поврежденный груз?

В частности, согласно правилам перевозок автомобильным транспортом республики грузы для предохранения их от утраты, недостачи, порчи, повреждения, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, или в установленных случаях в иной таре, обеспечивающей их полную сохранность.

Аналогичная правовая норма содержится и в статье Женевской конвенции, регламентирующей международную дорожную перевозку грузов. Кроме того, в акте Торгово-промышленной палаты было отмечено, что стойка со стеклопакетами находилась в задней части автофургона вдоль левого борта по направлению движения, как того и требует ГОСТ. Механические же повреждения стеклопакетов образовались из-за разрыва крепежных синтетических лент, которые удерживали стеклопакеты в вертикальном положении в стойке автофургона. К тому же, как было установлено, стойка была изготовлена истцом по заказу польской стороны с существенными отступлениями от эскиза. Очевидно, этой важной стороне дела не придали значения. Надеялись, что пронесет...

Однако суд с учетом вышеизложенного пришел к выводу, что груз перевозился без надлежащей упаковки, обеспечивающей его полную сохранность, а посему вина грузоперевозчика в данном случае отсутствует.

Значит, за все последствия неправильной упаковки или крепежа груза, если это не влияет на безопасность движения, ответственность несет грузоотправитель. В данном конкретном случае порча груза произошла, как уже говорилось, вследствие разрыва крепежных лент, применяемых грузоотправителем.

Таков итог судебного разбирательства. И отнюдь не случайно при наличии данных обстоятельств закрытому акционерному обществу "Агротехнаука" в удовлетворении исковых требований в отношении ЧП "Виткола" было отказано.

...Несмотря на несколько неординарную ситуацию, в которой оказались обе стороны, следует признать, что данное судебное разбирательство может послужить хорошим уроком как для тех, кто "заказывает музыку", так и для тех, кто ее исполняет.

Валентин Борисевич, пресс-секретарь Высшего хозяйственного суда республики.