Как проводить чековую приватизацию,

чтобы она прошла в интересах народа, а не в интересах тех, кто ее проводит?

Многие из нас держат дома чеки "Имущество", не зная, какое применение им найти. А ведь по ним уже несколько лет можно было бы получать дивиденды, пусть даже небольшие. А сколько сил было потрачено на их оформление! Возникает вопрос: почему люди никуда не вкладывают их?

Здесь я вижу две основные причины. Первая - у многих отсутствует предпринимательская жилка, стимулирующая поиск выгодного варианта вложения, позволяющая сделать необходимые расчеты и прогнозы. Вторая - неверие в значимость этих дивидендов и в реальную стоимость акций. Люди понимают: нереально с их стороны как-либо отслеживать процессы развития "собственного" АО (акции которого приобрели за чеки) и распределения прибыли.

Принимая во внимание то, что часть населения (меньшая) все-таки нашла выгодное применение чекам (это люди, для которых предпринимательство - основной вид деятельности), не мешало бы позаботиться об интересах людей, не желающих становиться предпринимателями, игроками на фондовой бирже и т. п. К ним я отношу значительную часть служащих, рабочих, пенсионеров, несовершеннолетних и т. п. Спросите у бывших инженеров, торгующих на рынках, или пенсионеров, сбывающих сигареты из-под полы. Они вовсе не хотят заниматься этим, они желают посвятить себя любимому делу, которому обучены.

У нашей концепции, которую выдвигает совет Движения за территориальное самоуправление, будет много противников. Это те, кто находится при власти, и те, кто рвется к ней. Между первыми и вторыми остается масса людей, в интересах которых и предлагается наша концепция. В случае ее осуществления последствия будут необратимыми, уже никто не сможет одурачить народ вновь.

Во-первых, оцениваются в чеках не 15, не 50, а все 100 процентов государственной собственности.

Во-вторых, распределяется она не между отдельными гражданами, а между территориями (местными Советами депутатов).

В-третьих, местные Советы управляют чеками: открывают счета для своих жителей, на которые перечисляются дивиденды. Любой из них вправе изъять свои чеки и распорядиться ими по своему усмотрению. При этом его счет при Совете закрывается.

Вот и все! Просто, а что это дает?

По нашему мнению, возрастает влияние местной представительной власти. У нее появляется собственность.

Многократно возрастает интерес избирателей к местным Советам. Как акционеры, они теперь могут реально влиять на управление своими чеками. И, избирая депутатов, при этом будут избирать правление по управлению своими чеками. У избирателей появляется экономический стимул участвовать в голосовании, а значит, возрастает и их активность.

Немаловажным, а может быть, и наиболее главным явится аспект социальной справедливости, защищенности, соблюдения прав человека.

Ни у кого и ни в какие сроки чеки не пропадают. Сроки изъятия их из Совета не ограничены. Лишь ежегодно делается пересчет районной собственности между оставшимися акционерами. Это же относится и к вновь созданной собственности.

Николай Буснюк, депутат Минского городского Совета депутатов.

"Концепцию" депутата Н.Буснюка редакция попросила прокомментировать специалиста по этим вопросам.

Трудно прокомментировать представленный материал, поскольку автор, очевидно, смутно представляет предмет, о котором пытается что-то сказать. О чем так называемая "концепция", догадаться можно только благодаря наличию заголовка.

Однако все по порядку, по пунктам.

Итак, по пункту "во-первых".

В соответствии с Законом "О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь" и Государственной программой разгосударствления и приватизации на приватизацию направлялось 2/3 стоимости государственных основных фондов предприятий и организаций. Одна треть имущества должна была оставаться в собственности государства - это объекты стратегического значения (оборонные предприятия, транспортная сеть, объекты энергетического комплекса и др.), а также имеющие большую социальную значимость или представляющие национальное достояние (учреждения культуры, науки, исторические памятники и тому подобное).

Половина приватизируемой государственной собственности предлагалась к безвозмездной передаче гражданам республики, для чего граждане наделялись имущественной квотой (получали чеки "Имущество").

Следует отметить, что безвозмездная, то есть чековая, приватизация с экономической точки зрения вовсе не является целесообразной, а имеет социальный аспект и устроена таким образом, в интересах простых граждан.

По пункту "во-вторых".

Мысль распределить имущество каким-то чудесным образом (и непременно по справедливости!) не нова. Вспомним хотя бы булгаковского Шарикова: "Взять все - и поделить!" Новое в "концепции", пожалуй, заключается в предложении произвести дележку (распределение) по "территориям". Честное слово, не соображу, что бы это значило?

По пункту "в-третьих".

Предложение о том, чтобы местные Советы "управляли чеками", напоминает коллективизацию села: сначала советская власть вроде бы отдала землю крестьянам, а потом стала сгонять в колхоз вместе с землей. И стала управлять колхозным народом, начисляя трудодни вместо выдачи зарплаты.

Г-ну Буснюку поясняю: фокус не в том, чтобы открыть счет для получения дивидендов, а в том, чтобы повезло приобрести акции тех акционерных обществ, которые смогут и захотят (по решению собрания акционеров) выплачивать дивиденды.

Ежели действительно есть желание помочь гражданам, мучающимся вопросом, куда пристроить свои приватизационные чеки "Имущество", - пожалуйста, воспользуйтесь правом граждан, владеющих приватизационными чеками, передавать их в распоряжение доверенного лица или организации на договорных условиях (ст. 11 Закона "Об именных приватизационных чеках Республики Беларусь"). Попробуйте в качестве доверенного лица "управлять чеками": вложите их в доходное предприятие. Или создайте образцовый специнвестфонд, аккумулирующий чеки "Имущество". Полученную потом прибыль можете передавать хоть в профком, хоть на нужды Движения за территориальное самоуправление.

Итак, дерзайте. Но не путайте и не смешивайте простоту, гениальность и примитивизм.

Олег Бурима, экономист.